一、推特與績(jī)效獎(jiǎng)金相關(guān)的訴訟

• 案件背景：

  • 2023年6月，推特前薪酬高級(jí)主管馬克·肖賓格（Mark Schobinger）起訴推特公司，指控其未能按承諾支付獎(jiǎng)金。肖賓格稱，推特在埃隆·馬斯克（Elon Musk）收購(gòu)前后，一直口頭承諾如果員工在2023年第一季度繼續(xù)留在公司工作，將獲得2022年度績(jī)效獎(jiǎng)金的50%，但公司從未支付這些獎(jiǎng)金。肖賓格以自己和近2000名其他現(xiàn)任和前任員工的名義提起訴訟，爭(zhēng)議金額超過(guò)500萬(wàn)美元。

• 法庭裁決：

  • 美國(guó)加州北區(qū)地方法院的法官文斯·查布里亞（Vince Chhabria）駁回了推特要求駁回此案的動(dòng)議。法官裁定，肖賓格“合理陳述了違反合同的索賠”事由，并指出推特隨后作出的一系列口頭承諾，即如果員工留在公司，實(shí)際上就能獲得計(jì)劃所設(shè)想的一定比例的年度獎(jiǎng)金，是具有約束力的合同。

二、推特與解雇合同工相關(guān)的訴訟

• 案件背景：

  • 推特因解雇數(shù)千名合同工而面臨潛在集體訴訟。被解雇的前推特合同工羅德里格斯（Francisco Rodriguez）起訴推特，指控其沒(méi)有給予適當(dāng)通知、解雇金、福利以及各項(xiàng)報(bào)銷(xiāo)費(fèi)用，違反了美國(guó)聯(lián)邦《工人調(diào)整和再培訓(xùn)通知法》(WARN)和加州勞動(dòng)法。羅德里格斯尋求代表遭遇同樣對(duì)待的數(shù)千人對(duì)推特發(fā)起集體訴訟。

• 案件進(jìn)展：

  • 此類訴訟的具體法庭裁決和后續(xù)進(jìn)展可能尚未公開(kāi)或正在審理中，因此無(wú)法提供最新的法庭裁決結(jié)果。

三、推特與加州內(nèi)容審核法相關(guān)的訴訟

• 案件背景：

  • 推特（現(xiàn)更名為X公司）因加州“內(nèi)容審核法”(AB 587)對(duì)加州政府提起訴訟，聲稱該法案侵犯了社交平臺(tái)的言論自由。加州州長(zhǎng)加文·紐瑟姆（Gavin Newsom）簽署該法案旨在保護(hù)公眾，要求公司披露其對(duì)平臺(tái)上的仇恨言論、虛假信息、騷擾和極端主義的政策，并報(bào)告執(zhí)行政策的數(shù)據(jù)。

• 法庭裁決：

  • 加利福尼亞州一名聯(lián)邦法官駁回了X公司對(duì)加州的訴訟。法官認(rèn)為該法案并未侵犯言論自由，因?yàn)樗皇且蠊九镀湔吆蛨?zhí)行數(shù)據(jù)，并未強(qiáng)制公司發(fā)表任何言論。

推特要求法庭駁回前員工訴訟的普遍情況

在以上案例中，推特均試圖通過(guò)法律手段來(lái)駁回前員工的訴訟。這通常是因?yàn)楣菊J(rèn)為其并未違反相關(guān)法律或合同條款，或者認(rèn)為前員工的指控缺乏充分的法律依據(jù)。然而，法庭的裁決往往取決于案件的具體事實(shí)、證據(jù)以及適用的法律條款。

在面對(duì)類似訴訟時(shí)，推特可能會(huì)采取以下策略來(lái)要求法庭駁回訴訟：

1. 提出管轄權(quán)異議：如果推特認(rèn)為案件不應(yīng)在某個(gè)特定法院審理，它可能會(huì)提出管轄權(quán)異議。

2. 質(zhì)疑證據(jù)的有效性：推特可能會(huì)質(zhì)疑前員工提供的證據(jù)的真實(shí)性和相關(guān)性。

3. 主張合同或法律條款的豁免：推特可能會(huì)引用合同中的某些條款或法律規(guī)定來(lái)主張自己不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。

4. 提出反訴：在某些情況下，推特可能會(huì)提出反訴來(lái)指控前員工存在不當(dāng)行為或違反合同條款。